Q1:選舉環境應該如何改變才不會隨後候選人而起舞， 更不會形成政策賄選之弊病？
Q2:為何需要重新檢討”擴大暨變更基隆市主要計劃通盤檢討案”？
Q3:為何基隆智庫反對將台北捷運延伸基隆納入市長候選人政見？
Q4:為何基隆智庫反對東岸聯外道路及西岸高架之興建？
Q5:為何有人還在提基隆新港的問題？

Q1:選舉環境應該如何改變才不會隨後候選人而起舞，更不會形成政策賄選之弊病？

A1:積極與市議會共同建立法制化的公共政策--例如
1.社會福利政策--老人年金/三節慰問金/傷亡補助金/意外保險/65歲以上健康保障及免費乘車
2.集合住宅及社區政策--社區之道路/自來水/電/路燈/瓦斯管線是否由市政府來興建？
3.公共建設政策--未到法定使用期限提前拆除是否構成破壞公物之罪嫌？

Q2:為何需要重新檢討”擴大暨變更基隆市主要計劃通盤檢討案”？

A2: 1.基隆港的未來運輸需求預測是否仍然停留在沒有興建台北港的情況下？如此的需求量是否與事實有天壤之別的差異？！
2.基隆市政中心是否有遷移的必要?除了獅球嶺之外沒有其他替代方案嗎？
3.東岸連外道路/西岸高架還有繼續興建的必要嗎？
4.將花費10億元的國門山海觀計畫，為何不能用來拆除違建協助現住戶蓋國宅以優惠價格出售(租)予低收入貧民，如此才能積極有效改善鄰近景觀。竟然只是作些整修路面/粉刷油漆..的表面工作？
5.針對北宜高速公路之衝擊積極研擬因應對策與具體行動方案。

Q3:為何基隆智庫反對將台北捷運延伸基隆納入市長候選人政見？

A3: 1.初期利用現有的台鐵作捷運化改良，花費不多立即見效且可應付需求量。
2.5年後再來評估是否值得投資400-500億元，興建與現有台鐵平行且相距才數十公尺的台北捷運延伸到基隆的可行性。

Q4:為何基隆智庫反對東岸聯外道路及西岸高架之興建？

A4: 1.基隆港西岸北櫃場與南櫃場之填築計畫，可以提供約150萬TEU/年之處理能
量，是基隆港未來發展的重要關鍵之一，應該積極邀請航商及裝卸業者去執 行才是正途。
2. 5-10年後台北港貨櫃碼頭興建完成，預估基隆港貨櫃量可能只剩不到100-150萬TEU/年，西岸櫃場應該足夠應付貨櫃需求，因此是否值得花70-80億元去興建東岸聯外道路?況且這與基隆港之長期規劃，將東岸發展觀光遊憩西岸發展物流之政策理念相違背。
3.北二高興建時已經考慮基隆港西岸聯外道路可以解決港區75%的車流，需要繞道的25%車流1年約多花費1500萬元，是否值得花18億元來建西岸高架道路？

Q5:為何有人還在提基隆新港的問題？

A5:那是完全不了解基隆港都現狀及未來發展的思維。